“Controla el petróleo y controlarás las naciones,Un pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblo dependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado.
Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo orden mundial.
El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemos ido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”:
· Injerencia política: dictaduras en Latinoamérica, Asia, África, Europa; o falsas democracias.
· Injerencia económica: instituciones Bretton Woods (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional), Organización Mundial de Comercio.
· Fin de la soberanía alimentaria (Informe Rockefeller sobre población, NSSM 200 o Informe Kissinger, Informe Global 2000)
· Expansión imparable de “nuevas” enfermedades (ver los mismos documentos)
· Políticas bélicas (Informe Iron Mountain)
· Métodos tecnológicos sofisticados: cámaras de vigilancia, satélites de espionaje, microchips,…
· Dominio de los medios de difusión de información: medios de comunicación, sistemas educativos,…
Parecerían ciencia-ficción. Desgraciadamente, los acontecimientos demuestran que son cruda y actual realidad. Cualquiera de aquellos informes continúa estando hoy en vigor, persiguiendo lo que Jean Ziegler llama los “Cuatro Jinetes apocalípticos” (el hambre, la sed, las epidemias, las guerras) y, alguno más.
“Es importante para nuestra nación cultivar alimentos,
alimentar a nuestra población.
¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar
alimentos suficientes para alimentar a su nación?
Sería una nación expuesta a presiones internacionales,
una nación vulnerable, y por eso cuando hablamos de agricultura,
en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional”
GEORGE BUSH
La soberanía alimentaria es un concepto político introducido en 1996 por Vía Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, los países y las uniones de estados, a definir sus políticas agropecuarias y de producción de alimentos, de acuerdo a objetivos de desarrollo sostenible y seguridad alimentaria, sin imponer el ‘dumping‘ a terceros países. Es organizar la producción y el consumo de alimentos de acuerdo a las necesidades de las comunidades locales otorgando prioridad a la producción y el consumo locales domésticos.
Soberanía Alimentaria, incluye el derecho de proteger y regular su producción nacional agrícola y ganadera, así como a proteger sus mercados domésticos del dumping de los excedentes agrícolas y de las importaciones a bajos precios de otros países.
“Los precios de todos los bienes que está produciendo el sector agrario en todo el mundo están por debajo de sus costes de producción. Únicamente algunos agricultores de EEUU y de la Unión Europea pueden sobrevivir gracias a la compensación de las ayudas directas”.
Paul Nicholson, coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina
Tropezamos además con el cultivo extensivo de cereales, no con uso alimentario, sino para la producción de biocarburantes.
El uso de los recursos naturales debe estar primeramente al servicio de la producción de alimentos.
“Adolfo Hitler, hoy se revolcaría de envidia ante la capacidad depredadora
de los mayores entes genocidas que han conocido los pueblos
a lo largo de los últimos milenios:
Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional”
DIEGO DELGADO JARA
“La “estabilización macro-económica” y los programas de ajuste estructural impuestos por el FMI y el BM a los países en desarrollo (como condición para la renegociación de su deuda externa) ha conducido a cientos de millones de personas al empobrecimiento…“¡Con estas políticas genocidas perecen cada cuatro días tantos niños como el número de personas que fallecieron el día 6 de agosto de 1945
a consecuencia del impacto directo de la bomba atómica de Hiroshima!
¡La única diferencia es que estas otras bombas atómicas son silenciosas
porque nadie reclama por ellas!”
DIEGO DELGADO JARA
“En lugar de admitir los fallos y errores de sus políticas, el BM, el FMI y la OMC continúan operando de forma no democrática y sin rendir cuentas, lo que pone en duda su legitimidad.
Las estructuras de votación del FMI y el BM están fuertemente predispuestas a favor de los países ricos. Sus autoridades se eligen por medio de procesos exclusivos abiertos sólo a ciudadanos estadounidenses o europeos.Las reuniones del Directorio se realizan a puerta cerrada, no se revelan las minutas y los documentos de los préstamos sólo son accesibles a los parlamentos después de la aprobación del Directorio.
Como mínimo, las estructuras de votación y los procesos de selección de liderazgo tanto del BM como del FMI y la OMC, deberían ser transparentes y abiertos a la opinión pública. El derecho de los ciudadanos y de las autoridades electas de participar en la determinación de las políticas comerciales y financieras de sus gobiernos debe ser preservado”. Nancy C. Alexander
Pueden servir como ejemplo de las políticas de estas instituciones casos como el de Sri Lanka o Haití. Pero no son aislados. Como apuntaba Hill van Auken en Global Research, “Amid mounting food crisis, governments fear revolution of the hungry“, en abril de 2008, podríamos añadir: Bolivia, Perú, Méjico, Indonesia, Filipinas, Pakistán, Uzbekistán, Tailandia, Yemen, Etiopía, Senegal, Mali, Bangladesh, y prácticamente todos los países del África sub-sahariana, en los que se han producido disturbios por la dramática escasez de alimentos.
“Los motines y revueltas que estallaron recientemente en diversas ciudades de Haití fueron el resultado previsible de una brusca subida del precio del arroz (del orden del 200 %). Haití gasta el 80 % de sus ingresos por exportación en importar productos para cubrir sus necesidades alimentarias. Pero no siempre ha sido así. Antes de que los Duvalier padre e hijo extendieran su manto de plomo dictatorial (de 1957 a 1986), el país se bastaba a sí mismo para alimentarse”.
Hill van Auken
Eduardo Galeano, habla también del caso de Haití en “Voces contra la Globalización“:
”No hace mucho tiempo hubo un naufragio que no fue noticia en los diarios. El naufragio de una embarcación haitiana, sesenta muertos, cerca de la costa de Florida. Huían desesperados de la miseria. Murieron todos en el mar Caribe, ahogados o comidos por los tiburones. Esos sesenta náufragos eran sesenta campesinos que vivían del arroz. Habían llegado los expertos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y otros filántropos que habían descubierto que la economía haitiana estaba subsidiando el arroz, lo que era desleal en términos de la libre competencia del mercado. Ciao subsidios. Se acabaron los aranceles protectores del arroz nacional y se acabó el arroz nacional.
Entonces, los campesinos que cultivaban el arroz fueron empujados a la mendicidad o a las balsas, y Haití se convirtió en un país importador de arroz de Estados Unidos.
Por supuesto que el arroz de Estados Unidos estaba mucho más subsidiado que el arroz haitiano, pero los técnicos, expertos, son gente un poquito distraída, y a ninguno se le ocurrió advertirlo. Al fin y al cabo, Estados Unidos es el país que más debe del mundo”.
(Houtart es Profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina, director del Centro Tricontinental, secretario ejecutivo del Forum Mundial de Altermativas, miembro del Consejo Internacional del Foro Social Mundial de Porto Alegre y presidente de la Liga Internacional por el Derecho y la Libertad de los Pueblos. Sacerdote de la Teología de la liberación).
“Allí se ejecutó un plan del Banco Mundial que decía que el arroz debía desaparecer. Hace tres mil años que se cultiva arroz en Sri Lanka. Más del 70 % del consumo de cereales es arroz. El 80 % de los pequeños campesinos trabajan en el arroz. Éste es parte de la historia, de la cultura, de la literatura, de la poesía, del paisaje, pero debe desaparecer. … Esto entra en un plan del Banco Mundial de transformar toda la economía campesina en una economía productivista capitalista en 25 años.
Le dicen al gobierno: ustedes tienen que tomar dos medidas.
La primera es un impuesto sobre el riego. Hace dos mil años que hay riego en Sri Lanka y nunca el campesino ha tenido que pagar por el agua; ahora tendrá que hacerlo. Ese impuesto fue privatizado, hasta el punto de que el pequeño campesino no puede producir arroz y cubrir sus gastos de producción.
La segunda medida: como la tierra de producción de arroz todavía es colectiva, la vieja herencia asiática, el Banco Mundial reclama que se convierta en una mercancía y obliga al Gobierno a dar títulos de propiedad a todos los pequeños campesinos. Esto puede parecer simpático, pero el objetivo es que el campesino empobrecido tenga que vender su tierra a precio muy bajo. Las corporaciones locales y extranjeras están allí (al acecho como carroñeras -añado yo-) para comprar.
¿Qué vamos a hacer con un millón de pequeños campesinos que producían arroz? Es una gran oportunidad, dice el Banco Mundial. Los campesinos van a venir a las ciudades a trabajar. ¿Qué dice el Gobierno de Sri Lanka, que ahora es un Gobierno neoliberal? De acuerdo, porque vamos a tener mano de obra barata para atraer el capital extranjero. Hace cuarenta años que hacen eso… Durante ese tiempo, la clase obrera de Sri Lanka, que es bastante educada -casi todos tienen estudios secundarios- luchó para mejorar el salario, para organizar una seguridad social coherente y un sistema de pensiones. ¿Y ahora qué pasa? Que la mano de obra de Sri Lanka es demasiado cara y el capital se va a Vietnam y a China… En 2002, Sri Lanka ha tenido el más alto índice de suicidios del mundo, y la mayoría de los que se suicidan son pequeños campesinos. Esta es la lógica del capitalismo llevado por un organismo como el Banco Mundial”.
Supongo que has llegado aquí por error. Seguramente buscabas por google alguna guarreria de medianoche y en tu delirio encontraste las copulas de mis mascotas. Siento decepcionarte. Bueno, en realidad me da igual que te lleves una decepcion. Suerte con tu busqueda.
Este es mi blog. Sencillamente eso. No busques profundos razonamientos ni la foto del año. Son mis recuerdos y vivencias o al menos una pequeña parte de ellos. Uno de los pocos legados que dejare al mundo hasta que mañana plante otro pino y cualquier depuradora sin corazon lo aniquile. Prometo insistir. A diario.
Mis archivos de fotos son caoticos. Sin mas. Y no pienso ordenarlos asi que la mayoria de los albums seran generalistas. No es que pase de las fechas y todo eso, sencillamente ni me acuerdo ni en su momento me preocupe por querer acordarme hoy.
De todas formas el mundo es caotico, asi que a mi me dejas en paz viviendo en mi desorden, si quieres las disfrutas que yo estare encantado de contarte mis historietas si invitas a otra ronda.
De momento y hasta que vuelva a tener otro dia libre solo he colgado el esqueleto de lo que espero que sea este blog. Concretamente el hueso correspondiente al dedo corazon si vienes a criticar que mantengo especies en cautividad. Si su vida es parte de la tuya estas invitado a saltarte la presentacion y mirar mas abajo. En ese caso considera que el hueso que te apunta pertenece al esternon. Tan relativo como quieras verlo. A mi me da igual, mi vision cambia cada poco y puede que mañana me harte de todo, lo regale y me compre un rayo para partir cocos y vender miel encocada. No lo se. Y tu tampoco.
Tampoco tengo muy claro lo que colgare. Sencillamente hoy me apetecia subir fotos de bixitos, de algunas excursiones y cosillas asi, en fin, que este finde estuve jugueteando y coqueteando con la educación ambiental (asco de termino ¡a que si!) y supongo que me entro melancolia de los tiempos mozos. Asi que busque alguna de esos tiempos de voluntariados, de excursiones porque sí, viajecitos y demas. Obvio que seguiran creandose recuerdos, esto no se acaba aquí.
Si esperabas una biografia, pues te digo lo mismo que al zoofilico de antes. Tal vez un dia haga un viaje introspectivo y me apetezca compartirlo. Desde luego hoy no me apetece. Asi que si no me conoces y quieres hacerlo pues genial, es posible que nos llevemos bien, que surja una amistad, el arcoiris cambie de colorines por nosotros y que se cumpla el deseo de alguna miss mundo. Y sino ocurre no te preocupes, tampoco esperaba llevarme bien con todo el mundo. De hecho cuando pienso en lo bonito que seria llevarse bien con todo el mundo me flojea la herramienta de introspección y me apetece menos escribir. O leer.
No creo que nadie llegue a leer toda esta parrafada. Desde luego yo no lo hare asi que tienes mi comprensión. Seguire buscando mi refugio a la sombra de alguna barra de amigos. Para quien quiera entenderlo, seguire con mis xutadas de medianoche saboreando lo que la vida me deje saborear y dejando para los demas las ramas de las que no me quiera columpiar. Y tal vez un dia el sol y yo nos llevemos bien. De momento solo me incordia.
